Een ontslag op staande voet is de meest vergaande manier om een arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang te beëindigen. De gevolgen voor een werknemer zijn groot: de loondoorbetaling stopt en werknemer heeft geen recht op een werkeloosheidsuitkering. De rechter toetst daarom streng of aan alle voorwaarden voor een ontslag op staande voet zijn voldaan. De rechter heeft zich onlangs gebogen over een ontslag op staande voet bij een werknemer die met het geld van werkgever koopzegels spaarde bij de Albert Heijn.

Wat was er aan de hand?

De werkzaamheden van werknemer bestaan onder andere uit het doen van boodschappen bij de Albert Heijn ten behoeve van de keuken van werkgever. Werknemer heeft bij het doen van de boodschappen gebruik gemaakt van zijn eigen Albert Heijn bonuskaart. Daarbij heeft hij ook op kosten van werkgever koopzegels aangeschaft. Op deze manier heeft werknemer in een periode van ongeveer 9 maanden een bedrag van ruim € 1.700,00 gespaard. Dit geld heeft hij gebruikt om zijn persoonlijke boodschappen te bekostigen. Werkgever wist niet dat werknemer koopzegels aanschafte op zijn kosten en stelt dat dit gelijk is aan diefstal. Werknemer wordt op staande voet ontslagen.

Beoordeling kantonrechter

Voor ontslag op staande voet moet er onder meer sprake zijn van een ernstige gedraging of ernstig nalaten van de werknemer (dringende reden). Werknemer stelt zich op het standpunt dat hij niet ernstig verwijtbaar jegens werkgever heeft gehandeld. Hij zegt dat hij niet wist dat hij de koopzegels kocht met het geld van werkgever. Hij was in de veronderstelling dat er sprake was van een spaarsysteem; de app van Albert Heijn spreekt ook over ‘sparen’. Daarnaast is de aanschaf van de koopzegels via de app aangezet, waardoor hij nooit heeft gezien dat hij voor de koopzegels betaalde. De rechter geloofde hem, maar vond toch dat hij ontslagen mocht worden. De reden? Werknemer had beter moeten weten.

Werknemer rekende namelijk telkens 10% meer af dan het subtotaal van de boodschappen. Daar komt bij dat de zegels ‘koopzegels’ heten, werknemer had daaruit moeten afleiden dat het geen gratis zegels waren. Bovendien heeft werknemer € 1.700,- gespaard met boodschappen van werkgever. Ook daaruit had werknemer moeten afleiden dat er geen sprake was van gratis spaarzegels. Het is namelijk niet goed voor te stellen dat een supermarkt ‘zomaar’ € 1.700,- weggeeft. Daarnaast worden er jaarlijks voor grote bedragen inkopen door werknemers gedaan. De vertrouwensband tussen werkgevers en haar inkopers moet daarom feilloos zijn en werknemer heeft dit vertrouwen zeer ernstig geschaad.

Conclusie

Ondanks dat de rechter gelooft dat er geen sprake is van bewuste fraude, oordeelt de rechter dat het ontslag op staande voet terecht is gegeven. Het sparen van koopzegels op kosten van werkgever, heeft ervoor gezorgd dat werknemer nu helemaal niet meer kan sparen, aangezien hij op staande voet is ontslagen en dus geen salaris meer ontvangt.

Ondanks dat het hier goed afloopt voor werkgever, is het in de praktijk niet altijd zeker of de rechter de aangevoerde reden voldoende vindt voor een ontslag op staande voet. De gevolgen voor werkgevers zijn groot als zij een ontslag op staande voet geven dat door de rechter wordt teruggedraaid. De risico’s zijn met name dat de werkgever met terugwerkende kracht loon, en vaak ook rente, verhogingen en proceskosten aan de werknemer moet betalen.

Als u als werkgever overweegt om een medewerker op staande voet te ontslaan, neem dan altijd eerst contact met Rutten x Welling Advocaten op voordat u tot het ontslag overgaat. Wij adviseren u over de mogelijkheden, de do’s en don’ts en wij begeleiden u vanaf het eerste moment.

Rutten x Welling Advocaten staat ook werknemers bij. Dus als er een ontslag dreigt, neem dan contact met ons op. Dan kunnen wij u helpen!