Rood beeldmerk van Rutten & Welling Advocaten
28 juni 2023

Moet voetbalcommentator zijn uitspraak over een “lelijke” voetballer rectificeren?

De rechtbank heeft onlangs de vraag beantwoord of een voetbalcommentator onrechtmatig handelde door tijdens een live-uitzending een beledigende opmerking over het uiterlijk van een profvoetballer te maken. 

Wat was er aan de hand?

Een Nederlandse voetbalcommentator noemde een profvoetballer tijdens een Champions League duel “zo lelijk” om daar aan toe te voegen dat de betreffende speler op dat tijdstip eigenlijk niet zou mogen voetballen, omdat kinderen kijken. Letterlijk zei hij:

 ………. (voetbalclub) heeft ontheffing aangevraagd voor het laten meespelen van …… (speler). Die is namelijk zó lelijk. Normaal gesproken mag hij op dit tijdstip niet spelen omdat er veel kinderen kijken.

De speler was niet gecharmeerd van deze uitspraken en stapte naar de rechter.

Wat oordeelde de rechtbank?

De voetballer vond de opmerkingen van de verslaggever onrechtmatig jegens hem.

Het gaat in deze zaak om een civiele kwestie. Een burger eist iets van een andere burger. In deze zaak werd een schadevergoeding van € 5.000,- en een rectificatie door de voetballer gevorderd. Het handelt dus niet om een strafzaak (waarin bijvoorbeeld laster een rol zou kunnen spelen). Ondanks dat de uitspraak van de rechtbank is geanonimiseerd, is het voor een voetbalfan duidelijk om welke commentator en welke voetballer het gaat.

De rechtbank volgde het standpunt van de profvoetballer niet. Zij oordeelde dat de opmerkingen van de commentator niet als grappig te kwalificeren zijn en vindt deze zelfs misplaatst en smakeloos. Toch oordeelt zij dat de opmerkingen niet onrechtmatig zijn jegens de speler. De rechter gaf de voetballer dus geen gelijk. Voor de kijker (het publiek) was het namelijk voldoende duidelijk dat het een grappig bedoelde opmerking betreft (die niet grappig ís, maar misplaatst en smakeloos). Daarenboven dient een bekende profvoetballer als publiek figuur ook meer te dulden dan een willekeurig ander persoon.

De rechtbank heeft de vorderingen van de voetballer dan ook afgewezen en de speler dient de proceskosten van bijna € 4.000,- te betalen. Dit was een lelijke tegenslag voor de voetballer.

Voor vragen over Sport en Recht kunt u mij uiteraard altijd benaderen.

 

Gerelateerde artikelen