Wat was er aan de hand?

Een vwo-leerling was met een half punt te weinig gezakt voor zijn eindexamens. Tijdens de inzage van zijn eindexamen Nederlands, constateerde hij dat er zeven spelfouten waren aangerekend. Omdat hij het niet eens was met al deze fouten diende hij een bezwaarschrift in.

Beslissing op bezwaar

Volgens de regels van het examenloket (onderdeel van het ministerie van Onderwijs Cultuur en Wetenschap) mag bij de behandeling van een bezwaar alleen gekeken worden naar de onderdelen die door de bezwaarmaker ter discussie worden gesteld. Het hele examen opnieuw beoordelen, is dus niet toegestaan. De correctoren hadden de leerling voor één vraag het voordeel van de twijfel gegeven en het aantal fouten met twee verminderd, waardoor de vwo-leerling er terecht op mocht rekenen dat hij in plaats van zeven fouten, maar vijf fouten had gemaakt.

Dat zou net genoeg zijn voor het behalen van zijn vwo-diploma. Maar in plaats daarvan stelden de correctoren tijdens de behandeling van het bezwaar dat er in totaal niet zeven, maar elf fouten waren gemaakt, waardoor er na correctie dus nog negen fouten overbleven. Dit terwijl de student tijdens de eerste correctie maar zeven fouten had gemaakt. De vwo-leerling vond dit handelen onzorgvuldig en stapte naar de voorzieningenrechter. Wat is het oordeel van de rechter?

Spoedeisend belang

De voorzieningenrechter is een rechter die zich buigt over spoedeisende zaken om een voorlopige beslissing te nemen. Naar deze rechter kan je dus alleen stappen als er sprake is van een spoedeisend belang. In dit geval vond de rechter dat voldoende aannemelijk: de vwo-leerling moest namelijk weten of hij geslaagd was, aangezien hij op korte termijn wilde starten met een vervolgopleiding.

Beoordeling voorzieningenrechter

De rechter kwam in zijn vonnis tot het oordeel dat de beoordeling van het bezwaar onzorgvuldig was verlopen, en wel op twee gronden:

Grond 1: Herbeoordeling van het examenwerk

Volgens de regels mag alleen het deel van het examen waarop het bezwaar ziet opnieuw bekeken worden. Volgens de school was hier ook sprake van. De tekst in de beslissing  was volgens de school ‘’ongelukkig geformuleerd’’. Ook voerde de school aan dat de corrector bij de eerste beoordeling al het gehele examenwerk had doorgenomen, maar na het bereiken van de maximale puntenaftrek, geen verdere fouten meer heeft aangestreept. Volgens de rechter waren deze verklaringen niet overtuigend en wijst alles erop dat het examen volledig opnieuw is beoordeeld.

Grond 2: Onvoldoende informatie verstrekt tijdens de inzage van het examen

Als er daadwerkelijk elf fouten waren geconstateerd bij de eerste beoordeling, had de leerling dit tijdens de inzage moeten kunnen zien. Op zijn examen stonden echter slechts zeven fouten genoteerd. De vwo-leerling kon alleen bezwaar maken tegen fouten die hij kende. Door in bezwaar meer fouten te betrekken, hebben de correctoren onzorgvuldig gehandeld.

Conclusie

De rechter oordeelde dat de correctoren onzorgvuldig hebben gehandeld. Daardoor wordt het cijfer van het Nederlands examen aangepast. De vwo-leerling krijgt alsnog zijn vwo-diploma en kan starten aan zijn studie op de universiteit!