De reuring rondom voetbalclub Vitesse zal (voetballend) Nederland niet zijn ontgaan. De club verscheen de afgelopen jaren regelmatig in het nieuws en dat had meestal niets te maken met de resultaten op het veld.

De media-aandacht was onder andere gericht op de door Vitesse aangetrokken investeerders, het (falende) financiële beleid en de gevolgen daarvan voor de proflicentie. Door de KNVB zijn door de jaren heen al de nodige sancties opgelegd, maar de kroon werd gespannen door het besluit van de Nederlandse voetbalbond van 10 juli 2025. Met het besluit werd de proflicentie – het ticket van Vitesse om te mogen deelnemen aan betaald voetbal – ingetrokken.

Vitesse en iedereen die de club een warm hart toedraagt, belandden daarna in een juridische en emotionele rollercoaster. Een beroepsprocedure bij de Beroepscommissie licentiezaken van de KNVB, een kort geding bij de rechtbank Midden-Nederland en een turbo-spoedappel bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden passeerden in een tijdsbestek van nog geen twee maanden de revue. Resultaat: Vitesse mag weer meedoen in de Keuken Kampioen Divisie. Eindstand of verlenging?

De proflicentie

Vitesse ligt al jaren onder het vergrootglas van de KNVB. Maar in welke verhouding?

De Koninklijke Nederlandse Voetbalbond is een rechtspersoon in de zin van het Burgerlijk Wetboek. Vitesse en andere voetbalclubs zijn – net als leden bij iedere andere vereniging – lid van de KNVB. De interne verhoudingen tussen de KNVB en haar leden wordt dus beheerst door de wettelijke regels over rechtspersonen en meer specifiek verenigingen, maar ook door reglementen die de KNVB hanteert.

Een van die reglementen is het Licentiereglement betaald voetbal. In dit reglement zijn licentie-eisen en verplichtingen opgenomen, waaraan de leden moeten voldoen. De doelstelling van het reglement is het waarborgen van de integriteit en de continuïteit van de competities betaald voetbal en het waarborgen van de continuïteit van de betaaldvoetbalorganisaties.

De Licentiecommissie – een orgaan binnen de KNVB – ziet toe op naleving van de regels. De Licentiecommissie heeft op 10 juli 2025 wegens schending van de regels de proflicentie van Vitesse ingetrokken. Vitesse is daartegen in beroep gegaan bij de Beroepscommissie van de KNVB, maar ving daar bot. Met nog een kleine maand te gaan tot de start van de competitie, was Vitesse genoodzaakt verdere juridische stappen te ondernemen.

Het kort geding

De volgende juridische stap was een gerechtelijke procedure. Een reguliere procedure duurt echter doorgaans maanden en als hoger beroep nodig is, zelfs jaren. Tot die tijd zou Vitesse dus niet kunnen meedoen aan de competitie. Een andere optie is een kort geding. Een voorzieningenrechter kan in kort geding namelijk een voorlopige voorziening treffen.

Om mee te kunnen doen aan de competitie, moest Vitesse via een kort geding in ieder geval schorsing van het besluit van de KNVB bewerkstelligen. Dat kan, schorsing is immers een tijdelijke maatregel. De schorsing zou dan gelden totdat de reguliere rechter over het besluit heeft geoordeeld.

De voorzieningenrechter kan alleen een voorlopige maatregel treffen als het in hoge mate waarschijnlijk is dat de ‘gewone’ rechter het besluit zal vernietigen. De voorzieningenrechter mag het besluit niet inhoudelijk toetsen. De voorzieningenrechter oordeelt of het besluit met toepassing van het Licentiereglement in redelijkheid is genomen.

Volgens de voorzieningenrechter was het besluit kwantitatief en kwalitatief zeer uitgebreid gemotiveerd. Het verweer van Vitesse dat de KNVB onvoldoende heeft gemotiveerd waarom de zwaarst mogelijke sanctie – intrekken van de proflicentie – nodig was, gaat volgens de voorzieningenrechter niet op.

Volgens de voorzieningenrechter was het besluit ook niet genomen in strijd met de redelijkheid en billijkheid uit artikel 2:8 van het Burgerlijk Wetboek. Het belang van de KNVB bij handhaving van het licentiesysteem – het waarborgen van de integriteit en continuïteit van het betaald voetbal – staat vast en geen enkel ander belang weegt zwaarder, ook niet het belang van de maatschappij en de stad Arnhem als geheel.

De voorzieningenrechter wijst alle vorderingen van Vitesse af.

Turbo-spoedappel

Vitesse heeft tegen het vonnis van de voorzieningenrechter hoger beroep ingesteld. Ondanks dat de KNVB in eerste aanleg in het gelijk werd gesteld, ging ook zij in hoger beroep. De KNVB was het namelijk niet eens met een onderdeel van de motivering van de voorzieningenrechter.

Het gerechtshof gaf toestemming voor de behandeling van het hoger beroep als ‘turbo-spoedappel’. In zo’n geval wordt afgeweken van de voorgeschreven termijnen en wordt een procedure met (nog) hogere spoed behandeld.

Het beoordelingskader van het gerechtshof is hetzelfde als in eerste aanleg.

Volgens het hof heeft de KNVB de procedure tot intrekking van de proflicentie onder hoge druk gevoerd en behandeld alsof het een spoedprocedure was. Het ging hier echter over de meest verstrekkende sanctie die opgelegd kan worden aan een voetbalclub. Daarbij moet volgens het hof de grootst mogelijke zorgvuldigheid in acht worden genomen. Actuele ontwikkelingen rond Vitesse, zoals de overname van de club, zijn hierdoor onvoldoende meegenomen in de besluitvorming. Het hof verwacht daarom dat de rechter in een reguliere procedure zal oordelen dat de besluiten vernietigbaar zijn.

Het hof wijst de vorderingen van Vitesse toe. Het besluit tot intrekking van de proflicentie wordt geschorst en Vitesse mag (voorlopig) weer mee doen in de Keuken Kampioen Divisie.

Slot

 Vitesse mocht dus per direct terugkeren in de competitie. De eerste zege van het seizoen voor Vitesse, maar de club heeft nog een lange weg te gaan om volledig mee te kunnen draaien in de competitie.

De club verloor namelijk een groot deel van haar ploeg en moest noodgedwongen een team van transfervrije spelers bij elkaar rapen. Met vier wedstrijden minder gespeeld dan haar eerste tegenstander Jong AZ, startte Vitesse onderaan de ranglijst.

Terwijl de ploeg werkt aan de weg naar boven op de ranglijst, werkt het juridische team van Vitesse aan de volgende gerechtelijke procedure. Namelijk de bodemprocedure bij de gewone rechter, waar uiteindelijk een definitieve beslissing wordt genomen over de rechtsgeldigheid van het besluit van de KNVB.

De wedstrijd wordt dus vervolgd!

Bij Rutten x Welling weten wij als geen ander hoe sport en recht met elkaar zijn verweven. Dat advocatuur topsport is, wordt met deze procedure onderstreept!

Heeft u vragen over het kort geding of uw rechten? Neem dan gerust contact met ons op.